Чего требуют журналисты и общественники от цюрупинских чиновников?

После последней сессии местных депутатов, которая прошла не совсем так, как к тому привыкли народные избранники, я хотел бы донести до жителей Цюрупинска те идеи, воплощения в жизнь которых добивается ряд общественных организаций. Что бы люди в нашем городе лучше понимали, к чему мы так долго стремимся. 

Давайте по пунктам:

1) Мораторий на выделение новых земельных участков до того момента, пока не будет наработан прозрачный и понятный для всех механизм контроля жителями города за этим процессом. 

2) Прояснить ситуацию с теми участками, которые уже были выделены на прошлых двух сессиях. Там установлены факты их выдачи на подставных лиц, для перепродажи. Места находятся в центре города и по мнению общественных организаций, такого рода их распределение противоречит интересам громады города Цюрупинска.

3) Создания реально действующего общественного совета при цюрупинском городском совете для контроля громады над действиями чиновников и депутатов с наблюдательными функциями и правом голоса на сессии. 

Я хотел бы на этом пункте остановиться подробнее:

Общественный совет не должен создавать мэр города - сам для себя (это принципиально). Эффективность от работы такого органа будет нулевой. Инициатива должна исходить от самих общественников. Собственно с этой инициативой мы и выступаем. Понятно, что общественный совет никак не сможет повлиять на принимаемые ими решения, однако это дает возможность присутствовать представителям на всех комиссиях и потом доводить до жителей города информацию о тех вещах, которые там происходят.

Мы хотим вникать в вопросы бюджета, ЖКХ, распределения земли и прочие сферы, в которых (на наш взгляд) процветает коррупция.  Когда проект решений депутатам раздают прям на сессии и они за это голосуют не вникая в детали, а общественники получают проекты и вовсе после голосования, то нет никакой возможности вовремя реагировать на коррупционные действия товарищей «решал». Информационные запросы в органы местного самоуправления и обращения прокуратуру, пока желанного результата не приносят. Закон о доступе к публичной информации в Цюрупинске не работает, а виновные за его нарушении наказания не несут и это факт. 

Следовательно, если власть у нас открытая и отрицает свою причастность к всевозможным схемам по деребану Цюрупинска, то это в ее интересах допустить представителей СМИ и общественных организаций на все стадии процесса принятия решений, от разработки проектов, до голосования депутатами. Что бы откинуть все обвинения  со стороны громады и уйти от подозрений, относительно прозрачности своей работы. 

Хотелось бы, что бы после создания такого совета, Василий Фадеевич или любой другой мэр после него, задавал еще один вопрос на сессии, перед непосредственным голосованием:

-   Комісія рішення розглядала?

-   Так розглядала.

-   Питання були?

-   Ні не було. 

-   Громадська рада приймала участь?

-   Так.

-   Зауваження були?

-   Ні, не було (а если были, то рассказывает депутатам подробно, какие именно "зауваження" возникли в процессе. А депутаты потом пусть думают, обратить на это внимание или нет. Голосовать или не стоит).

-   Голосуємо. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято.

Вот так должны приниматься все решения в нашем городе и тогда гарантирую, никакой напряженности в обществе не будет. Так как, представители власти полностью себя дескредитировали в глазах цюрупинчан, а реальной оппозиции у нас среди депутатов не наблюдается. Исходя из этой ситуации, чиновники получили полную и никем не контрулируемую власть, что неминуемо привело к многочисленным нарушениям, а решения принимались во благо отдельных лиц, а не всей громады нашого города.

Последний пример тому, пять частных земельних участков, вместо гаражного копператива, в котором нуждаются многие цюрупинчане. Или же незаконный трехметровый забор члена исполнительного комитета, на месте общественного туалета, без акта на землю, в районе улицы Набережной. Такие вещи не стали бы нашей реальностью, будь в Цюрупинске настоящая оппозиция или же общественный совет, по средствам которых бы о подобных действиях мгновенно узнавал весь город. Вопрос не в фамилиях и партиях, а в системе принятия решений органами метного самоуправления. У нас тут явно не хватает открытости и публичности, откуда и растут ноги коррупционного спрута.

Если у нас получится реализовать данную инициативу, то заниматься деребаном в родном городе, станет значительно сложнее. Сомнительные решения можно будет блокировать сразу, еще на стадии их появления. А работа активних товарищей депутатов, таких как Житченко, станет совершенно не прибыльной. Ведь как только появится идея выделения очередного участка на подставное лицо, то о ней сразу же узнает весь город. Вот с такими инициативами мы выходим к мэру города и товарищам депутатам. Критикуя предлагаем! Они готовы публично подтвердить реальними делами свои красивые слова? Готовы начать работать окрыто? Что тогда нам мешает?

Представители общественного совета должны бать в каждой комиссии. А решать кого имено ставить в какой комитет от громады, люди должны сами, на собраниях общественного совета. Если человек, который там представляет грормаду начнет играть на стороне чиновников и будет замешан в коррупционных действиях, то общественный совет должен иметь все рычаги влияния, что бы заменить такого представителя, а о причинах данного решения рассказать публично, в одной из заметок в «ЦО» (как вариант). Выглядеть это будет примерно так - Вася Пупкин вступил в коррупционный сговор с представителями власти и не сообщил общественному совету о сомнительном решении, с вывешиванием его фамилии и фотографии в интернет, что бы все знали, кто у нас не чистый на руку гражданин способствовал коррупции. Надеемся на то, что депутаты, члены исполнительных комитетов, мэр и его заместители готовы подтвердить прозрачность своей работы, реальными делами. Что бы не быть голословными и ла-ла-ла-ла.